明星公司，摊上事儿了 明星公司经独立取证

9月18日，

由此
，文件本身无法直接解密 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。企业能否查询历史上传记录、修改代码
、ZCode会将工作区制作成快照，以及权限和关键操作能否被审计，运行日志和备份等多个环节。更合理的产品设计，并允许第三方进行独立安全审计
。AI编程工具更像一个聊天助手，

第一个问题是：上传边界到底在哪里 ？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。再次浮出水面。数据如何留存 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，ZCode上传的并非零散代码片段
，代码能否本地处理、要让删除真正可验证，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%
。

其中 ，

信任危机

这份函件，想要真正结束这场信任危机 ，后脚又被追责。而可能是结构完整的项目归档文件，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，

郭涛表示
，是否共享给第三方或用于模型训练 ，AI给出回答
。用户即使截获本地生成的加密包，不会保存”。但生成时留下的文件清单显示
，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。

而就在一天前，私钥掌握在服务端一侧，

郭涛表示，Wiki页面在云端生成后，还可能保存过去的版本、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。应优先在本地完成代码索引 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，应至少提供覆盖上传、

第二个问题是
：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，并要求披露相关数据去向、

一天后 ，

但数据一旦离开本地
，争议迅速在开发者社区扩散
。

这也是承明科技此次追责的核心之一，智谱承认，

这意味着
，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除  。访问记录及删除证明。

前脚刚道歉
，该公司同时保留索赔、缓存和备份仍可能留有副本 
。配置、部分用户受到影响，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。

记者 ：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，

毕竟这些问题 ，

天使投资人 、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、接口密钥、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，可控
 、

过去 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，问题源于代码库索引功能。它们需要获得越来越多本地权限。内部系统结构，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。存储和流转 。代码、相关上传数据会“立即销毁，

郭涛认为 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。

换句话说
，目前智谱都没有公开说明 。事情远不只是“上传了部分代码”。由于该功能上线初期默认开启  ，敏感文件是否默认屏蔽 
、究竟覆盖哪些环节，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，

ferstar进一步分析称 ，它不只记录项目现在长什么样 ，投诉举报及提起诉讼的权利。用户允许AI看代码 ，可追溯 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

Git可以简单理解成一套代码修改档案 。对AI编程工具而言  ，并解释称，

更深一层的问题，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、系统架构
、

但承明科技质疑
，所谓立即销毁，

其在函件中表示，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。处理和删除全过程的操作日志，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到
，还是得把这个问题说得更清楚。而且每一步都可查 、

对用户而言，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。并提供数据处理清单  、

此后，

当晚 ，自动生成一份项目说明。走向企业对数据处理责任的正式追问 。被删除的文件和修改痕迹。太原承明科技有限公司向智谱发函，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、可能经过原始上传文件、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。即ZCode实际处理的数据范围，底层存储、便会进一步涉及数据的收集、运行命令甚至自动完成任务，云服务凭证等敏感信息。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。是企业今后该如何信任这类工具 。

智谱同时表示
 ，智谱通过ZCode官方群组致歉，并为此公开致歉。中间缓存 、本地读取时，也同样关心安全。

对智谱而言 ，程序员把代码贴进去，该功能用于在本地生成仓库索引，未公开功能等信息
。其中包括完整源代码
、是否超出了用户通常能够预期的边界。

9月19日晚
，以及已经从当前代码中删除的密钥、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，